מדענים שאלה NIH סדרי עדיפויות בהענקת מענקי הממשלה מעטים
תוכן עניינים:
- אבל יאנג הוא ספקני. על פי נתוניו, CHAVI-ID קיבל יותר כסף מאשר הערכות NIH. יאנג אמר כי כמעט חצי מיליארד דולר עבור CHAVI ID יכול היה לממן "המקבילה של 384 מאותם R01s, תמיכה 1, 920 שנים של מחקר. האם CHAVI הפיק את זה? "
- מצא ניסויים קליניים חדשניים עבור HIV באזור שלך »
- אבל יאנג טוען כי האיכות של ביקורות עמיתים יש טבל כי אנשי צוות NIH מוצפים כל כך הרבה בקשות מענק לבדיקה.
בנאום באפריל 2013, הנשיא ברק אובמה אמר כי ממשלת ארה"ב חייבת "רק לממן הצעות המבטיחות את המפץ הגדול ביותר עבור משלמי המסים", שכן קיצוץ בהוצאות הפדרליות הותיר מאגר הולך ופוחת של כסף עבור אבל אין הסכמה בקהילה המדעית כי מענקים ממשלתיים מופצים למעשה בצורה הוגנת ויעילה ביותר.
פרסומת>
בחודש דצמבר 2012, חוקר סטנפורד, ד"ר ג'ון יואנידיס, הפציץ את התהליך הפדרלי על מנת לממן פרויקטים מדעיים, וכינה אותו "שבור לחלוטין".טבע פרסם ניתוח שערך במחקר עמיתים, וקבע כי רק 40% מהמדענים עם מחקרים שצוינו מאוד זכו במימון מענק. ד"ר אוטו יאנג, מדען ורופא במחלקה למיקרוביולוגיה, אימונולוגיה וגנטיקה מולקולארית באוניברסיטת קליפורניה, לוס אנג'לס (UCLA), אמר ל- Healthline beli eves דוגמה אחת של הקצאה מפוקפקת של כסף הוא מאות מיליוני דולרים שהממשלה עברה למחקר לתוך חיסון נגד איידס. הוא אומר שאפשר היה לנצל את הכסף בצורה טובה יותר. פרסומת
המכונים הלאומיים לבריאות (NIH), הגוף הממשלתי הממונה על מימון המחקר הרפואי, אמר ל- Healthline שהיא נתנה CHAVI-ID $ 426. 6 מיליון במהלך 10 שנות קיומה. הוא הגן על המדע שהפיק המרכז.
"הקהילה המדעית עושה התקדמות הדרגתית לכיוון החיסון נגד HIV. הדבר בא לידי ביטוי בהצלחתו הצנועה של חיסון ה- RV144 HIV בניסוי קליני גדול ובמחקר שעומד בבסיס ההצלחה. זה בא לידי ביטוי גם על ידי גילוי של נוגדנים רבי עוצמה לנטרול נרחבים ל- HIV וכיצד הם מתפתחים - ידע המודיע על תכנון מבוסס חיסונים המבוססים על HIV ", כתב ה- NIH בהצהרה לעיתונות.
פרסומתמההתחלה, תוכנית CHAVI-ID חילקה את הקהילה המדעית.
יאנג טוען שהממשלה צריכה לתמוך במגוון רחב של פרויקטים מחקריים, במיוחד משום שאיש עדיין אינו יודע כיצד לתכנן חיסון יעיל לאיידס - או לריפוי איידס, לצורך העניין - והתשובות יכולות לבוא מכל כיוון.חיסון HIV: כמה קרוב אנחנו?»
יאנג אמר כל הכסף המוקדש CHAVI ID יכול להיות טוב יותר בילה על מענקי מחקר אישיים קטנים יותר המכונה מענקים R01. מענקי R01 המעניקים לחוקר מציעים עד חמש שנים של תמיכה בבניית רעיון ופיתוח של עד $ 1. 25 מיליון דולר.קטן פיקוח על כספים עבור 'עלויות עקיפות'
ג 'רמי ברג הוא מדען באוניברסיטת פיטסבורג. לדבריו, יש צורך בפרויקטים כגון CHAVI-ID כדי להגיע למטרות שאפתניות כמו חיסון נגד HIV, בטענה כי מענקי R01 לא יניבו תוצאה דרמטית כזו. הוא גם אמר שזה עלול לקחת זמן עד פריצות דרך גדולות לצאת. "אבל עם זאת, מכיוון שאתה מבלה כל כך הרבה כסף, אתה צריך לוודא [פרויקטים כאלה] להיות בזהירות יסודית בזהירות", אמר.
פרסומת פרסומת
ברג ציין כי מחקר מדעי מייצר את התרופות האנטי-טרוטרואליות היעילות ביותר הקיימות כיום, לא רק בהפיכת ה- HIV למחלה ניתנת לניהול, אלא גם להקטנת הסיכון להולכה. חברות התרופות גם שיחק תפקיד גדול במימון מחקר זה, עם זאת.
אבל יאנג הוא ספקני. על פי נתוניו, CHAVI-ID קיבל יותר כסף מאשר הערכות NIH. יאנג אמר כי כמעט חצי מיליארד דולר עבור CHAVI ID יכול היה לממן "המקבילה של 384 מאותם R01s, תמיכה 1, 920 שנים של מחקר. האם CHAVI הפיק את זה? "
איור מאת טוני בואנו.
פרסומתיאנג הצביע על עוד בזבוז שמגיע עם מענקי NIH: "עלויות עקיפות. "מוסדות בודדים לנהל משא ומתן על אחוז של עלויות עקיפות כי מקבל מעובדת למעבדה כדי לתמוך בעלויות הקשורות במחקר. כמה אוניברסיטאות לקבל 50 או אפילו 90 אחוז יותר כסף על גבי מענק המחקר.
הכסף אמור לשלם על דברים כמו תחזוקת מעבדה וציוד, אבל יאנג אמר שאוניברסיטאות רבות משתמשות בו לכל דבר וכל דבר, כמעט ללא פיקוח על אופן הוצאת הכסף.
פרסומת פרסומת
ברג כתב על עלויות עקיפות שמגיעים יחד עם מענקים ומודה שהשימוש בקרנות היה שנוי במחלוקת. אבל הוא הוסיף כי כסף כזה הוא "לא קרן לרסן. "45 מילים אתה צריך לדעת: HIV / איידס»
פחות דולר יותר תחרות יותר
מימון NIH טבל בשנים האחרונות עקב ההאטה הכלכלית והקיצוץ בתקציב הידוע בשם התפיסה. השנה NIH ביקשה 31 $. 3 מיליארד תקציב אבל קיבל 29 $. 9 מיליארד במקום. זה מייצג גידול של 3. 5% מן הקיצוץ ב 2013 אבל לא מספיק כדי לפצות על ההשפעות המלאות של התפיסה, 5 אחוזים לחתוך. תקציב NIH לשנה הבאה, שהקונגרס עדיין לא אישר, דורש 30 דולר. 4 מיליארד דולר.פרסומת
הסיר המתכווץ של כסף מגיע על קעקועים של הכלכלה כי כבר מתסכל מדענים כבר יותר מעשור. התרחבות מסיבית של מימון NIH במהלך שנות התשעים באה בעקבותיה תקציב שטוח יחסית לשנים שלאחר מכן. זה הוביל למחסור בכספים לפרויקטים רב-שנתיים שכבר קיבלו אור ירוק.
מצא ניסויים קליניים חדשניים עבור HIV באזור שלך »
פרסומת פרסומת
ברג, לשעבר פקיד NIH אשר פיקח על תקציב של 2 מיליארד דולר כמנהל המכון הלאומי למדעי הרפואה הכללית, אמר ל- Healthline שההרחבה הביאה עוד אנשים לתוך המערכת והוביל "סביבה תחרותית עם יישומים נוספים להיות מוגש פחות דולרים. "יאנג אמר שורש הבעיה היא מערכת dysfunctional נוטה להגביר, ולא להטיל למטה, הטיות הקיימות, למרות העובדה כי המדענים יש לומר איך מענקים פדרליים מופצים באמצעות תהליך מייעץ שנקרא ביקורת עמיתים.
יאנג, אשר פרסם מדריך לכתיבת בקשות מענקי NIH מוצלחות ומומחה לבדיקת עמיתים, אמר כי ישנם סוגים רבים ושונים של מענקי NIH. חלקם, כמו אלה המשמשים קרן CHAVI, ידועים מענקים התוכנית. מענקים אלה מוענקים על מנת לענות על הצורך שנקבע על ידי NIH, בניגוד לרעיונות המוצעים על ידי חוקרים עצמאיים.
NIH אומר כי כ 20 אחוז מהמימון שלה הולך פרויקטים הממוקדים לאזור מחקר מסוים או בתגובה לבקשה ספציפית להצעה. סכום זה נשאר קבוע במשך 10 השנים האחרונות. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< "Hail-Mary Passes" או גישה שמרנית?NIH סיפרה ל- Healthline שמספר בקשות המענק שהוגשו לביקורת עלה בעשור האחרון, אך ירד בשנה שעברה, חלק מהמדענים טענו שזהו סימן לכך שעמיתיהם הם מתוסכלת ועוזבת את השדה.
אחוז הפרויקטים שמצליחים לקבל מימון של NIH ירד באופן יציב מאז 2001, מכ -31% ל -17% כיום, והשיעור נמוך אף יותר בתחום מחקר ה- HIV - של 10% אופטימיים.
יואנידיס קראו את תהליך הסקירה של עמיתים שעודד "קונפורמיות, אם לא בינוניות".
יאנג, ברג, ומדען ברוס טורבט ממכון המחקר סקריפס ne כי תהליך סקירת עמיתים עובד כמו גם זה יכול לנוכח קיצוצים במימון.
"מה שאומרים לנו הוא שאחד (הציון הגבוה ביותר שניתן לתת למענק) צריך להיות מענק שהוא 'שינוי הפרדיגמה' … זה טוב, כי זה המקום שבו כמה פריצות דרך לבוא. אבל עכשיו זה להיות מודגש יותר מדי על חשבון אנשים שעושים את העבודה יציב, חשוב המניע שדה קדימה. "
אבל יאנג טוען כי האיכות של ביקורות עמיתים יש טבל כי אנשי צוות NIH מוצפים כל כך הרבה בקשות מענק לבדיקה.
הוא גם חושש כי המימון מופנה כלפי מה שמכונה "מעברי חולות-מרי", במקום מחקר נמדד. "מה שמספרים לנו הוא שאחד (הציון הגבוה ביותר שניתן להעניק מענק) צריך להיות מענק שהוא 'שינוי הפרדיגמה'", אמר יאנג."במילים אחרות, לגמרי חדש ושונה. זה טוב כי זה שם כמה פריצות דרך לבוא. אבל עכשיו זה להיות מודגש יותר מדי על חשבון אנשים שעושים את העבודה יציב, חשוב המניע שדה קדימה. "
ברג רואה את זה אחרת, מחשש כי הסביבה הנוכחית עלולה בסופו של דבר לטובת מחקר שמרני יותר עם סיכוי טוב יותר של התמורה במונחים של מימון ויישומים בעולם האמיתי.
Berg and Yang מסכימים כי ה- NIH צריך להשקיע בשני סוגי המחקר, בדיוק כפי שמשקיע בוול סטריט יבחר תיק מניות המבוסס בחלקו על יציבות ובחלקו על הסיכון. אבל בניגוד ל"וול סטריט ", המדענים אומרים שהממשלה צריכה להיות שקופה לגבי תהליך אישור המענקים, והיא צריכה להתייחס ללא הרף לפרויקטי מחקר חדשניים רבים שעדיין ממתינים בכנפיים.
העתיד של מניעת HIV: Truvada PrEP »
