תרופות חדשות ומשלם המסים
תוכן עניינים:
- חלק גדול של דאגה של סנדרס על העסקה המוצעת היה כי סנופי יטען יתר על המידה עבור החיסון.
- מחקר בסיסי ממומן בדרך כלל באמצעות מענקים ממשלתיים ומתבצע על ידי אקדמאים.
- " אני רוצה לראות חקיקה כי היה FDA להאיר על תקנות האישור ", אמר שוויצר. "לכן, כאשר מחיר התרופות גדל ביותר מ -50% בשנה, ה- FDA יכול להפחיד יצרנים מלהעביר את זה על ידי כך שיבטיח שיהיה בקרוב [מוצר מתחרה] בשוק. אז התשובה שלי טמונה בצד ההיצע, ובוודאי לא פיקוח על המחירים, כי אני לא מאמין שאנחנו הולכים לקבל כמו גילוי סמים רבים אם ניקח ממני את המניע של להרוויח כסף עם כמה סמים מוצלחים שלנו. "
עסקה פוטנציאלית בין ממשל טראמפ לבין חברת התרופות זכתה לביקורת חריפה על ידי הסנאטור ברני סנדרס בתחילת החודש.
הסנאטור של ורמונט, המודאג ממחירי סמים פוטנציאליים, אמר כי הנשיא טראמפ "עומד על סף עסקה גרועה", שייתן לחברת "סיקה" פטנטים בלעדיים לחיסכון זיקה.
פרסומת פרסומתהמחלוקת עוררה דיון ארוך על משלמי המסים של U. סייע לממן מחקר תרופתי - רק כדי לראות חברות התרופות גוזלת את המחיר לאחר התרופה פוגעת בשוק.
קרא עוד: מדוע מחירי התרופות למחלות נדירות במגמת עלייה? »פרסומת
סקיי מחירים גבוהיםחלק גדול של דאגה של סנדרס על העסקה המוצעת היה כי סנופי יטען יתר על המידה עבור החיסון.
פרסומת פרסומת
סובלדי, תרופת הפטיטיס C שפותחה על ידי גלעד, שנמכרה בתחילה ב -1,000 דולר לכל גלולה, היא דוגמה מובהקת לחברות פרטיות שמטילות יתר על המידה על תרופה שהמחקר מומן בחלקן על ידי משלמי המסים, אמר וויל הול, דובר קמפיין עבור קיימא קיימא תמחור (CSRxP).תרופה נוספת במחיר גבוה אשר משכה תשומת לב רבה הוא EpiPen, מזרק אוטומטי המספק אפינפרין לאנשים עם אלרגיות רציניות.
לפני עלויות מקורר, את המחיר עבור המכשיר - אחד זה יכול להיות ההבדל בין חיים ומוות - יותר מאשר פי ארבעה על פני תקופה של 10 שנים.
קרא עוד: האם הנשיא טראמפ באמת להפחית את מחירי התרופות מרשם? »
פרסומת פרסומת
מי מממן את מה?
כאשר בוחנים את הנושא, חשוב לעשות את ההבחנה בין מחקר בסיסי ויישומי בתחום התרופות.מחקר בסיסי ממומן בדרך כלל באמצעות מענקים ממשלתיים ומתבצע על ידי אקדמאים.
מחקר יישומי משולם בדרך כלל על ידי אינטרסים פרטיים ובונה את המחקר הבסיסי הראשוני. "עם מחקר בסיסי, אין מטרות מסחריות ברורות, ואנשים שעושים את זה מונעים לפרסם את התוצאות שלהם ולהפוך אותם ידועים ככל האפשר", סטיוארט שווייצר, דוקטורט, פרופסור למדיניות בריאות ואת ניהול בבית הספר UCLA פילדינג של בריאות הציבור, אמר Healthline."מצד שני, יש מחקר יישומי, שבו ארגונים אומרים, 'היי, יש שם ממצא. אני חושב שאנחנו יכולים לעשות חבילה של כסף אם נמשיך בזה. בואו נראה אם אנחנו יכולים להפוך אותו למוצר מסחרי. ''
למעשה, משמעות הדבר היא כי בעוד הכסף הציבורי יכול להוביל תגליות כי הם בנויים על ידי חברות פרטיות נוספות, רוב הכסף שמביא סמים לשוק משולם על ידי חברות התרופות ולא משלמי המסים.
פרסומת פרסומת
"בעוד המימון הממשלתי תומך במחקר בסיסי, חברות ביו-פרמצבטיות בארה"ב עורכות את המו"פ הקריטי הנדרש כדי להביא תרופות חדשות לחולים ונושאות את העלויות והסיכונים הכרוכים בכך", אומרת הולי קמפבל, מנהלת תחום התקשורת של המחקר והתרופות של אמריקה (PhRMA), אמר Healthline בדוא"ל. "למעשה, המגזרים הביו-תרופתיים מוציאים יותר על מו"פ מאשר כל תקציב המכונים הלאומיים לבריאות, כאשר כל החברות הביו-פרמצבטיות משקיעות יותר מ -70 מיליארד דולר במו"פ. "Campbell גם מצביע על נייר לבן משנת 2015 מבית הספר לרפואה של אוניברסיטת טאפטס, אשר הסיק כי 67-97% מתרופות מתפתחות על ידי המגזר הפרטי.
בעוד דולר ציבורי רק לעתים רחוקות לממן את הפיתוח הישיר של תרופות, יש יוצאים מן הכלל.
פרסומתחלקם מגיעים תחת חוק התרופות ליתום משנת 1983, המאפשר לממשלה לממן חברות תרופות כדי לפתח תרופות לתנאים המשפיעים על אחוז קטן מהאוכלוסייה, תוך הגבלת כמות הרווח הפוטנציאלי של חברות פרטיות.
שווייצר מצטט Epogen, תרופה לאנשים בדיאליזה, שפותחה על ידי Amgen, כסיפור הצלחה של חוק הסמים יתום.
פרסומת
"כאשר Amgen התחיל את עבודתו, מספר החולים בדיאליזה בכליות היה קטן מאוד", אמר. "אבל ברגע שהתברר כי מספר חולי הדיאליזה גדל מעל 200, 000 חולים, אז Amgen נאלץ לוותר על הכסף שלה לממשלה. קראתי סיפורים שיש כמה יוצאים מן הכלל, שם הכסף לא ניתנו בחזרה, וזה ברור פיקוח, עם הקונגרס לא לאכוף את החוק כפי חזק כמו שהם צריכים. אבל העיקרון הוא שם: אם זה שוק קטן מאוד, למרות שזה מוצר מסחרי, הממשלה תבוא כי אף אחד אחר לא הולך להשקיע בשוק כזה קטן. "גם אם כמויות גדולות של כסף הם שפכו לתוך מחקר ופיתוח, אין ערובה כי המחקר יהיה למעשה להוביל בכל מקום. "אני רואה בתעשיית התרופות פגיעות יוצאת דופן לכישלון", אמר שווייצר. "זה עסק מאוד מסוכן. משהו כמו 10 אחוזים של כל התרופות שפותחו לקבל אישור ה- FDA. למרק, לפני כמה שנים, היתה תרופה לאינסולין בשאיפה שעלתה בכמיליארד דולר. הוא אושר אפילו על ידי ה- FDA, ואף אחד לא קנה אותו. זה היה כישלון. הם סגרו אותו ומכרו את זכויות הפטנט שלהם. "קרא עוד: מחיר של תרופות לסרטן עדיין עולה במהירות»
Tweaking את המערכת
חלק מה שעושה את הנושא הזה במחלוקת הוא חוסר שקיפות, יצירת מערכת שבה כמעט אין נתונים ציבוריים כדי להראות את הקשר בין מחירי עלויות הפיתוח, אמר הוללי."היצרנים צריכים להידרש לגלות את עלויות המו"פ של תרופות, כולל כמה מהמחקר ממומן על ידי ה- NIH, גופים אקדמיים אחרים או חברת תרופות אחרת שנרכשה מאוחר יותר על ידי היצרן הנוכחי", אמר. "שוק לא יכול לתפקד כאשר הרוכשים יש מידע מוגבל, במקרה של תרופות מרשם, התמחור הוא קופסה שחורה. מחירי התרופות עולים בבירור בשיעורים גבוהים בהרבה מהאינפלציה ומהרמה של כל הנחות או הנחות שמציעים היצרנים. "<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
דוח זה יהיה גם את 50 התרופות המובילות על ידי ההוצאות השנתיות וכמה הממשלה משלמת בסך הכל עבור תרופות אלה, וכן עליות מחיר היסטוריות עבור תרופות נפוצות, כולל Medicare חלק ב 'סמים, על פני 10 השנים האחרונות.
שווייצר אמר כי תהליך האישור הארוך של ה- FDA עלול לפגוע בתחרות, ומאפשר לחברה הראשונה לפתח תרופה או טכנולוגיה כדי שתהיה לה מונופול וירטואלי בעוד שחברות אחרות יעברו את תהליך האישור.
"דוגמה לכך היא EpiPen", אומר שווייצר. "איך הם ברחו עם להעלות את המחיר שלהם, ואף אחד לא נכנס ו להחליש אותם? אתה צריך להסתכל על המכשירים של ה- FDA. התרופה באפיפן, אפינפרין, היא תרופה גנרית. אין בזה שום סוד. הסוד הוא במערכת המסירה עצמה. איך זה שמלאן פיתח מכשיר רפואי טוב, ואף אחד אחר לא יכול לעשות את זה? סעיף ה- FDA התקנים לוקח שלוש שנים כדי לאשר מכשיר, וזה באמת כאב הרבה אנשים. אז עכשיו יש תחרות בשוק של EpiPen, אבל זה לא צריך לקחת את זה כל כך הרבה זמן. "
" אני רוצה לראות חקיקה כי היה FDA להאיר על תקנות האישור ", אמר שוויצר. "לכן, כאשר מחיר התרופות גדל ביותר מ -50% בשנה, ה- FDA יכול להפחיד יצרנים מלהעביר את זה על ידי כך שיבטיח שיהיה בקרוב [מוצר מתחרה] בשוק. אז התשובה שלי טמונה בצד ההיצע, ובוודאי לא פיקוח על המחירים, כי אני לא מאמין שאנחנו הולכים לקבל כמו גילוי סמים רבים אם ניקח ממני את המניע של להרוויח כסף עם כמה סמים מוצלחים שלנו. "
הוליי מסכים שעידוד התחרות הוא חיוני. "המפתחות לכל פתרון ממשי הם הגברת השקיפות, הסרת מחסומים לתחרות, בעיקר מגנריקה, ולוודא כי המחירים מתואמים עם הערך שתרופה מביאה לחולים הזקוקים להם", אמר.
