תרופות לסרטן ואריכות ימים לחולה

אין ראיות ברורות לכך שרוב התרופות החדשות של הסרטן מרחיבות או משפרות את החיים. על פי צוות מחקר בלונדון, כאשר תרופות מראות הישגי הישרדות על טיפולים אחרים, רווחים אלו הם לעתים קרובות שוליים.

פרסומת פרסומת

החוקרים בדקו דיווחים על אישורי סרטן על ידי סוכנות התרופות האירופית (EMA). מתוך 68 תרופות שאושרו על ידי EMA בשנים 2009 עד 2013, 39 הגיעו לשוק על בסיס נקודת קצה פונדקאית, כגון התכווצות גידולים או הורדת רמות ביומרקר.

פרסומת

לאחר מעקב חציוני של 5 שנים, 51% הראו עלייה בהישרדות או באיכות החיים. השאר לא ברור.

"כאשר תרופות יקרות חסרות תועלת מבחינה קלינית מאושרות ומשולמות במערכות הבריאות הממומנות על ידי הציבור, ניתן לפגוע בחולים בודדים, בזבוז משאבים חברתיים חשובים, ומסירה של טיפול הוגן ושווי", כתבו החוקרים.

פרסומת פרסומת

המחקר פורסם ב BMJ.

האם זה קורה גם בארצות הברית?

ד"ר. וינאי פראסאד, פרופסור באוניברסיטת אורגון למדעי הבריאות, כתב מאמר מערכת נלווה למחקר.

הוא התייחס למחקר שלו עצמו מראים כי בין השנים 2008 ו -2012, ה- U. S. Food and Drug Administration (ה- FDA) אישר את מרבית השימושים של תרופות לסרטן ללא הוכחה להישרדות או לאיכות חיים.

אבל כמה אונקולוגים רוצים אישורים מהירים יותר. סאנטוש קסרי הוא נוירולוג ונוירו-אונקולוג ויו"ר המחלקה למדעי המוח נוירו-טרפטיקה במכון ג'ון ויין לסרטן במרכז הרפואי פרובידנס סנט ג'ון בקליפורניה.

פרסומת פרסומת

Kesari אמר ל Healthline כי בארצות הברית, המהלך הוא לנסות לקבל תרופות לחולים מוקדם יותר מאשר מאוחר יותר.

הוא ציין כי מחקרים מתמקדים ממוצעים וחציונים.

"לרוב התרופות יש יתרונות שוליים בממוצע עבור נקודת סיום סטטיסטית. אבל אם מסתכלים על תרופות ספציפיות, היתרונות הם יותר להישרדות כוללת לטווח ארוך. זהו אחד ממספר מדדים שבהם אנו משתמשים להערכת התרופה כחשובה לחולה ", אמר קסרי.

פרסומת

"כשאתה מסתכל על זנב העקומה, מי חי בשלוש או חמש שנים? זה לא תמיד משתקף במספר אחד. ה- FDA ו- EMA מאשרים תרופות משום שיש נתונים רבים יותר ממספר זה בלבד ", המשיך קסארי.

ד"ר. ג'ק ג'קוב הוא אונקולוג רפואי ומנהל רפואי של MemorialCare Cancer Institute בחוף אורנג 'קואסט, קליפורניה.

פרסומת פרסומת

הוא אמר ל- Healthline שהוא גם רוצה לראות את התרופות הסרטניות מאושרות מהר יותר.

"זה קורה לעידן של אישור סמים מהיר, כי התרופות התקדמו כל כך הרבה בחלון האחרון בין שלוש לחמש שנים שבו זה מדהים", אמר Jacoub.

"ניסויים אלה מתוכננים היטב ובודקים. זה לא משהו שבו אתה יכול fudge המספרים. ישנם אמות מידה אשר ניסויים סמים צריך להוכיח. ה- FDA הוא נוקשה. יש בעיות בטיחות פיננסיים וחולים, ולכן הם זהירים מאוד. יש להם מאות בקשות בכל פעם ואינם מאשרים את הרוב ", הוסיף.

פרסומת

ובחלק מהמטופלים אוזל הזמן

"יש צורך משמעותי עבור אנשים עם סרטן פוטנציאלי לריפוי מחלות גרורות. חלקם יכולים לחיות אחת, שתיים, שלוש שנים, בהתאם לסוג הטיפול המוצע בסרטן. להמתין להשלמת הניסויים הקליניים, לשלב הרגולציה ולאישורים. למרבה הצער, חלק מהחולים האלה מתים מחכים ".

Kesari מסכים.

פרסומת פרסומת

"אנחנו רוצים גישה מוקדמת לתרופות לסרטן שיש להן פוטנציאל, כי זה לוקח 5, 10, או 20 שנים כדי לקבל תרופות מאושרות בזמן שהחולים גוססים", אמר.

Kesari הצביע על חוק המאה ה -21 לרפואה, שנחתם בדצמבר 2016, שנועד להביא תרופות ומכשירים חדשים לחולים מהר יותר.

"זה מאפשר לאנשים שאין להם אפשרויות אחרות לקבל גישה לתרופה ברגע שאתה יודע שזה בטוח. חברת התרופות עדיין צריכה לעשות ניסויים קליניים שלב 3 כדי לקבל אישור מלא ", הסביר.

"זה גם על איכות החיים. אנשים רבים מסתכלים על הישרדות ומחמיצים איכות חיים. אבל זה גם חשוב. אני חושב חולים בדרך כלל להשלים עם הרבה תופעות לוואי ואנחנו יכולים לנהל את רוב תופעות הלוואי. אז, הם יכולים להתמודד עם איכות החיים של החיים אם יש יתרון הישרדות ברור, "אמר Kesari.

האם חלק מהתרופות החדשות הללו מעניקות לחולי סרטן ולמשפחותיהם תקוות שווא? "יש כמה כאלה, "אמר קסארי. "אבל מעטים, אם אתה מסתכל על הנתונים בזהירות. יש תמיד תת קבוצות של חולים שבאמת, באמת נהנים. הם יכולים לחיות שישה חודשים, שנה או שנים רבות. "לאחר טיפול בקבוצה גדולה של חולים עם תרופה מסוימת, זה עם ההנחה שרק אחוז מסוים ייהנה. "אבל אנחנו לא יודעים מי. אנחנו צריכים לעשות עבודה טובה יותר להבין את זה, "הוא אמר.

חדר לשיפור

"ככל שהשדה עובר יותר משבץ רחב למולקולרית, או מונע, סוגי טיפול, סביר להניח שתמצא תועלת רבה יותר. בעקבות טיפול ספציפי עבור מטרות מסוימות מעשיר את ההרשמה עם אנשים שיש להם את היעד הספציפי עבור התרופה. אתה יכול להגיע לתשובה די מהר ", המשיך ג'קוב.

יעקב אומר גם כי ניסויים צריכים לערב אנשים עם שלבים מוקדמים של המחלה.

הוא הסביר כי על ידי בדיקת תרופות לפני הסרת כירורגי של הגידול, יש חלון טוב יותר כדי לראות מה התרופה יכולה לעשות, לעומת שיש ניתוח ולאחר מכן באמצעות סמים.

"בעת החלפת רצף הטיפול, אתה יכול לבדוק כיצד הגידול משתנה בגוף של אדם. זה יכול להיות הבנה מהירה אם התרופה פועלת ", הוסיף.

הוא גם רוצה לראות את הניסויים מסתיימים כאשר אין שום תועלת, ולא להמשיך במשך שנים עד להשלמת המשפט.

תרופות חדשות לסרטן הינן יקרות, ויאקוב הודה כי ייתכן שיש דחיפה מצד המשלמים. אבל זה טיעון אחר, "אמר. "השאלה החשובה יותר היא, 'איך אנחנו מוצאים מי ייהנה? ""

הזמן הוא המהות, על פי Jacob.

"לפעמים אנחנו מבקשים מחברות סמים לספק תרופות על בסיס חמלה - או שאתה מנסה להעמיד אותן לדין - אלה שתי האפשרויות", הוא אומר. "ניסויים יכולים להימשך שנים וכמה חולים פשוט אין להם את זה. "