סריקות מוח כמו גלאי שקר

מחפשים את האמת היא מאוד ההגדרה של מה שקורה בבית המשפט הפלילי.

מדע הזיהוי הפלילי סייע מזה זמן רב. עם זאת, כלים מדעיים אחרים - פוליגרף, סריקות מוח ודמיית תהודה מגנטית תפקודית (fMRI) - עדיין אינם קבילים כראיה לאשמה או לתמימות.

כמה מומחים רפואיים מאמינים כי יכול להשתנות אם ניסויים גדולים יותר מתבצעים מחוץ למעבדה בתנאים בעולם האמיתי, באמצעות פרוטוקולים קפדניים המניבים תוצאות לשחזור.

->

ד"ר. דניאל ד. לנגלבן הוא אחד החוקרים המובילים בתחום זיהוי השקר. הוא פרופסור לפסיכיאטריה בבית הספר לרפואה ע"ש פרלמן באוניברסיטת פנסילבניה ורופא צוות המרכז הרפואי של המרכז הרפואי של פילדלפיה.

פרסומת

האם Langben רואה שימוש עתידי ב- fMRI במקרים משפטיים?

"כן," הוא אמר Healthline. "אבל מה שעומד בין זה להיות תשובה משכילה עם נתונים מאחורי זה, וניחוש משכיל, הוא שאנחנו צריכים לעבור ניסויים בקנה מידה גדול יותר, כי הבדיקה במצבים בעולם האמיתי בתנאים מבוקרים. עד שזה יקרה, תשובתי תהיה ניחוש. "

fMRI היה במרכז של מקרה רצח גבוה במרילנד.

הנאשם, גארי סמית ', מפקד צבא לשעבר עם חמישה סיורים צבאיים בעיראק ובאפגניסטן, הועמד לדין באשמת הריגת שותפו לדירה

עורך דינו של סמית קיווה כי ה- fMRI של הלקוח שלו יוכיח שהוא דובר אמת. השופט הדובר בתיק אמר כי הוא מצא את fMRI "מרתק", אבל סירב להודות בכך כראיה.

Llegben and Jonathan G. Hakun, PhD, מרצה לפסיכולוגיה בפן סטייט, פרסם מאמר ב -2016 - "פוליגרפיה ותפקוד תהודה מגנטית תפקודית בשקר: השוואה עיוורת מבוקרת תוך שימוש במבחן המידע הנסתר" בעיתון של הפסיכיאטריה הקלינית.

פרסומת פרסומת

"הראינו הפרש של 12% -17% בין פוליגרף ל- fMRI, לטובת fMRI", אמר לנגלבן. "[An] fMRI יכול לשמש גילוי השקר וזה יכול להיות טוב יותר מאשר פוליגרף.אבל זה לא יענה על שאלה מרכזית אחת: האם זה יהיה טוב מספיק עבור ההשלכות המשפטיות? כי שם אנו דורשים רמה שונה לחלוטין של דיוק. "

פוליגרף לעומת סריקה במוח

הפוליגרף, שהוצג לפני יותר מ -50 שנה, עוקב אחר מוליכות העור החשמלית של האדם, קצב הלב ונשימה במהלך סדרה של שאלות.

ההנחה היא כי קוצים כלפי מעלה או כלפי מטה באותן מדידות עולה כי האדם שוכב. בעוד שתוצאות הפוליגרף נחקקו כראיה משפטית ברוב תחומי השיפוט של U., הם שימשו במשך כמעט 30 שנה בעולם העסקים כמכשיר להצגת טרום תעסוקה. פוליגרף משמשים גם נרחב בדיקות רקע הממשלה והסמכויות הביטחוניות.

"צעדים פוליגרף משקפים פעילות מורכבת של מערכת העצבים ההיקפית, כי הוא מופחת רק כמה פרמטרים, בעוד fMRI הוא מסתכל אלפי אשכולות המוח עם רזולוציה גבוהה יותר במרחב ובזמן", אמר Langleben. "למרות ששום סוג של פעילות אינו ייחודי לשקר, ציפינו שפעילות המוח תהיה סמן יותר ספציפי, וזה מה שאני מאמין שמצאנו. "עם זאת, כמה מומחים משפטיים נותרים סקפטיים לגבי סריקות מוח ככלי זיהוי שקר. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< "אם 5 צוותים שונים שיכפלו את המחקר של לנגלבן, הייתי מרגיש הרבה יותר טוב מזה, בין היתר משום שהוא היה מעורב יותר מ -28 אנשים בלבד", אמר ל- Healthline. "גם אז, שקרים של אנשים שיודעים שהם נושאי מחקר, ועוקבים אחרי ההוראות לשקר, עשויים להיראות שונים מאוד משקרים בחיים האמיתיים. "

פרסומת

" זו בעיה קשה מאוד לפתור ", הוסיף גרילי. "אנחנו לא יכולים להסתובב עם אנשים כדי לגרום להם לקחת בדיקת fMRI לבדוק שקר" אמיתי ". בכל מקרה, "טוב יותר באופן משמעותי" מאשר הפוליגרף הוא לא טוב מאוד. כמעט בכל בית משפט, זה לא מספיק טוב כדי להתקבל, ורוב המומחים חושבים שזה לא אמור לשמש לעתים קרובות כפי שהוא מחוץ לבית המשפט. זה השורה התחתונה החשובה ביותר: טוב יותר מפוליגרף, גם אם נכון, הוא לא מספיק טוב כדי לשמש החלטות חשובות. "

Greely אמר השופטים בכל המקרים שבהם הראיות הוצגו דחו fMRI לאחר שמיעת מומחים עדים כי התוצאות שלה לא הוכחו להיות מדויקים מספיק הבדיקות לא פעל כל פרוטוקולים מבוססים היטב.

פרסומת פרסומת

בנוסף, הוא אמר, "הראיות יאכלו יותר מדי זמן ויגרום לאי-הבנה רבה מדי של חבר מושבעים כדי להיות כדאי לאור הערך המפוקפק שלו. "

כיצד לבדוק סריקות מוח

רדיולוג מסכים עם Langleben על הצורך בבדיקות מתקדמות של fMRI, מחוץ למעבדה.

ד"ר. Pratik Mukherjee הוא פרופסור לרדיולוגיה וביו-הנדסה באוניברסיטת קליפורניה בסן פרנסיסקו (UCSF) ומנהל המרכז להדמיה של מחלות נוירודגנרטיביות במרכז הרפואי ע"ש סן פרנסיסקו.

"בדיקה יכול להתבצע במקרים משפטיים בחיים האמיתיים, אבל היה צריך להיעשות בתנאים קפדניים מבחינה מדעית קפדנית," הוא אמר Healthline. "מכיוון שמדובר במחקר, קבילות של תוצאות כלשהן בבית המשפט תהא מוטלת בספק עד לבדיקה מלאה. דבר זה דומה למחסומים האתיים לשימוש בתוצאות של מחקרים בתחום הקליני ברפואה. "

Mukherjee אמר כי יש לעמוד בסטנדרטים מסוימים לפני הספקות וההתנגדויות לקבילות של fMRI בתיקים משפטיים ניתן להתגבר:

דיוק.

זה חייב להיות שיעורי נמוך באופן סביר של תוצאות שווא שווא ותשלילים שווא.

אמינות.

זה חייב להיות נמוך שיעורי כישלון.

הכללה.

האם זה עובד אצל אנשים בכל הגילאים וברמות IQ, אלה עם מחלת נפש, אלה בהשפעת חומרים פסיכואקטיביים, ואלו עם פגיעות ראש, שבץ, דמנציה וכדומה?

עמידות נגד.

פשוט להזיז את הראש מעט במהלך הסריקה מספיק כדי לבזות כל fMRI.

"יש צורך בשיטות הדמיה מוחיות טובות יותר, והרבה יותר בדיקות מדעיות קפדניות, כולל בתנאים אמיתיים", אמר Mukherjee. "אפילו הרבה של הספרות המדעית הנוכחית באמצעות fMRI למחקר מדעי המוח האקדמי סובל כישלון של reproducibility. הדגש עכשיו הוא על שיפור מתודולוגיה fMRI לייצר תוצאות אמין יותר לשחזור. "

• איך Langleben לבדוק fMRI מחוץ למעבדה? "דומה מאוד לאופן השימוש בפוליגרף ביפן", אמר. "מישהו עם המומחיות המתאימה ילמד את המקרה וירכיב שאלון" בחירה בכפייה "עם שאלות שיש להן תשובות ברורות / לא ברורות הממלאות את ההבדל בין עבריין סביר לבין האדם הנבדק. "
• תוצאות הנתונים לנתח תהיה הערכה כמותית של" גודל ההשפעה "- כוח ההבדל בין שקר לאמת, הוא אמר. מדוע בתי המשפט מסרבים?
• Langben אמר שהוא יודע מדוע בתי המשפט ממשיכים להתנגד לקבילות של fMRIs: "חששות חוקיים בנוגע לחוסר נתונים על" שיעורי השגיאה "של גישה זו בנסיבות של" חיים אמיתיים ", אמר," פחדים מופרכים של החלפת הטכנולוגיה החדשה, או אפילו להחלפתה, וחששות לא רציונליים מפני התבוננות. בעיקרון, ההתנגדות הפרוידיאנית הישנה והטובה. ''
• שופטים משתמשים בתקנים שנקבעו על ידי Frye (1923) ו- Daubert (1993) כדי לקבוע אם הם יאפשרו תוצאות פוליגרף או fMRI להיות קבילות באולמות המשפט שלהם. בית המשפט המחיל את תקן Frye חייב לקבוע אם השיטה שבה התקבלו הראיות התקבלה בדרך כלל על ידי מומחים בתחום מסוים.

עם דוברט, שופט משפט עושה הערכה ראשונית של עדותו המדעית של מומחה מבוססת על חשיבה או מתודולוגיה כי הוא תקף מבחינה מדעית ניתן ליישם כראוי את העובדות של המקרה.

תקן Frye ננטש על ידי מדינות רבות ובתי המשפט הפדרליים לטובת תקן Daubert, על פי אתר האינטרנט של המכון למידע משפטי, שבסיסו בבית הספר למשפטים של אוניברסיטת קורנל.

בינתיים, ג'ואל הויזנגה, מנכ"ל חברת Truthful Brain בקליפורניה - שערך את ה- fMRI על הריינג'ר לשעבר, גארי סמית '- עובד על משפט רצח נוסף באמצעות פרויקט התמימות.

Huizenga רואה fMRI ככלי חשוב למדוד אם הנאשם אומר את האמת.

"האקדמיה הלאומית למדעים יצאה עם דו"ח שסיים אף אחת מהטכנולוגיות המשמשות כיום כמערכת זיהוי פלילי על ידי מערכת בתי המשפט הוצגה על ידי מתודולוגיות מדעיות לעבוד או להיות מדויקים, למעט בדיקות DNA", אמר Huizenga Healthline. "כל אלה (טביעות אצבעות, וכו ') היו סבים ללא הוכחה שהם עבדו, וכיום לא ניתן היה לעבור את בדיקות פרי או דאוברט לצורך כניסה למערכת בתי המשפט לשימוש".

ארצות הברית שולחת אנשים למוות עם דוחות עד ראייה, אשר הוכיחו להיות 65 אחוז מדויק כאשר הם עושים את הדרך המסורתית, ציין Huizenga.

"אם אתה נותן את התמונות בזה אחר זה ואומר לאדם שהתוקף אינו מופיע ברשימה, שהיא מתודולוגיה חדשה, הדיוק עולה ל -75%", הוא אומר. "אז, לחשוב על מערכת המשפט על הדיוק הוא מגוחך. זהו כוח, וזה בהחלט אנטי מדע בכלל, שכן המדע לוקח כוח מן העובדים בתחום המשפטי לעשות יותר ממה שהם רוצים לעשות. "

" כרגע, יש מאבק כוח בין המדע למשפט. החוק זוכה בגדול, על חשבון האוכלוסייה שלנו ", הוסיף.

Greely מציין כי עדויות DNA לזיהוי הוא "תהליך הרבה יותר קל מבחינה מדעית. "אבל זה לקח שני דוחות על ידי האקדמיה הלאומית למדעים ותוכנית ה- FBI כדי ליצור פרוטוקולים לשימוש שלה," הוא אמר, "וכן הסמכה למעבדות פשע לעשות את הבדיקה לפני זה היה מקובל. אם FMRI מבוססי זיהוי שקר הוא אי פעם מאוד שמיש - ואני שם את הסיכויים על 50/50 ב הבא 10 עד 20 שנים - דברים דומים יצטרכו לקרות. "

" כלי נהדר "

אנדרו Jezic, סנגור פלילי מרילנד עבור גארי סמית ', הציג fMRI של הלקוח שלו במשפט השני שלו בשנת 2012. השופט לא הודה בכך.

סמית נמצא אשם פעמיים והרשעתו בוטלה פעמיים, אמר ג'זיק. סמית עשה לאחרונה טיעון אלפורד. "זה לא היה הודאה באשמה," אמר סמית 'ל Healthline. "הודיתי באשמה בהריגה בלתי רצונית ובסיכון פזיז, אבל אני שומרת על תמימותי. איבדתי כמעט עשור מחיי - שש שנות מאסר ושלוש שנים של מעצר בית.טענת אלפורד נתנה לי זמן. "

השלב הבא בתהליך הטיעון באלפורד יהיה דיון מחדש בפני שופט, אבל סמית יצטרך לחכות 18 עד 24 חודשים לפני קבלת השמיעה.

סמית הוא עכשיו מסיים את הקולג ', עובד בתור פקיד החוק של Jezic, ומתכוון ללמוד משפטים.

Jezic שיחות fMRI "כלי נהדר. "

" העובדה שמישהו מוכן להגיש את זה היא גורם בפני עצמה, "הוא אמר Healthline. "זה לוקח אומץ להגיש ל- fMRI כאשר נאמר לך מראש כי זה לא משהו שאתה יכול לזייף, וזה לא משהו שאתה יכול לקרוא על האינטרנט כדי לעזור לך לעבור את הבדיקה. אם מישהו מוכן לעשות את זה ועובר עם זה, זה אינדיקטור די משמעותי שהאדם מאמין שהם חפים מפשע. "

Jezic אמר fMRI היא דרך ארוכה מלהיות קבילה, אבל הוא" מעניין "עבור כל הצדדים המעורבים.

"אם אדם לוקח fMRI ונכשל בצורה אומללה, זה כנראה ישפיע על המנטליות של הסנגור התובע," הוא אמר. "אם האדם עובר את המבחן, זה לא יכול להשפיע על ההגנה והתביעה, כי הם לא הולכים להאמין שום דבר על זה. אבל זו הפגנת אומץ והכרה מוחלטת של האדם שהוא חף מפשע. "